Заключение мирового соглашения между истцом, оспаривающим кадастровую стоимость земельного участка, и органом кадастрового учета

Истец – собственник земельного участка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Возможно ли заключение мирового соглашения между истцом, оспаривающим несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, и органом кадастрового учета?

Мировое соглашение – распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение – гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия – нормами процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (в том числе и не являющихся участниками спора).

При реализации сторонами права на заключение мирового соглашения полномочия арбитражного суда ограничены только проверкой вышеназванных обстоятельств. Суд не должен исследовать имеющиеся в деле доказательства на предмет установления обстоятельств, обосновывающих требования истца, поскольку при утверждении мирового соглашения дело не рассматривается арбитражным судом по существу.

Круг лиц по данному делу не ограничивается собственником земельного участка и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» субъекта. Необходимо участие получателей земельного налога в лице уполномоченного органа, орган исполнительной власти, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки. Суд исходя из обстоятельств дела может привлечь иных заинтересованных лиц (орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена и т.д.).

Учитывая, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Между тем при рассмотрении данной категории споров, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 No 913/2011 по делу No А27-4849/2010, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Истец представляет отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка. Суд дает оценку этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистического анализа рыночной информации о стоимости земельных участков.

Нормами статьи 17.1 Закона No 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил АПК РФ.

Назначая судебную экспертизу, суд обязан не нарушить принцип состязательности и равноправия сторон при назначении экспертизы, не лишить возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе права на представление дополнительных вопросов на экспертизу, право заявить отвод эксперту, предоставить экспертную организацию.

Для выполнения задач арбитражного судопроизводства в целях осуществления защиты нарушенного права суд должен не только критически оценивать доказательства, но и предпринять все необходимые меры для правильного разрешения спора (статья 2, часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Правила статей 1,65,66 ЗК РФ о платности землепользования, рыночной цене, статьи 4 Закона No 221-ФЗ об актуальности данных кадастра предполагает возможность при рассмотрении спора об определении величины кадастровой стоимости ее установления решением суда.

При рассмотрении обозначенных требований истцами должны быть представлены доказательства достоверности отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом возможность заключения мирового соглашения между истцом, оспаривающим несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, и органом кадастрового учета теоретически возможно, но на практике может привести к злоупотреблению собственником земельного участка, умышленному уменьшению рыночной стоимости земельного участка.

При заключении мирового соглашения суд не обладает полномочиями по оценке доказательств, а по настоящему делу с учетом позиции уполномоченных органов (получателей местного налога), целесообразно проводить судебную экспертизу в целях соблюдения баланса интересов всех участников земельных правоотношений, в том числе интересов местного бюджета.

Установление вышеуказанных обстоятельств приведет к фактическому рассмотрению спора по существу.

Вернуться к списку вопросов