Вправе ли суд, в отсутствие заявления истца об изменении предмета заявленного иска, принять решение о признании права собственности

Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Право собственности истца было приобретено в результате реорганизации предприятия путем присоединения к нему иного юридического лица. Запись в ЕГРП о праве истца на спорное имущество отсутствует.

Ответчик приобрел право собственности на основании ничтожной сделки у лица, которое не имело права его отчуждать. Обстоятельства ничтожности сделок по продаже спорного имущества и выбытия имущества помимо воли истца установлены в рамках дела о банкротстве организации истца.

На момент рассмотрения спора объектом пользуется истец. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Какой способ защиты в данном случае является надлежащим? Вправе ли суд, с учетом редакции пункта 3 постановления Пленумов No 10/22, в отсутствие заявления истца об изменении предмета заявленного иска, принять решение о признании права собственности?

Исходя из правовых принципов, отраженных в статьях 12, 301 ГК РФ, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Такие требования могут быть предъявлены только к лицу, у которого в фактическом владении находится вещь; при этом обязательным условием удовлетворения такого иска собственника является установление незаконности владения иным лицом.

Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, при рассмотрении требований о возврате недвижимого имущества во владение его собственника, по сути, может оспариваться и зарегистрированное право.

В тех случая, когда в процессе рассмотрения спора имущество возвращено, вопрос об изъятии объекта отпал, тогда как право собственности может оставаться зарегистрированным за ответчиком, что приведет о необходимости оспаривания такого права.

Однако при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешения дела.

Применительно к тем случаям, когда истец не реализует право на изменения предмета исходя из целей эффективности судопроизводства, суды вправе самостоятельно оценивая все обстоятельства спора, принять решение о признании такого права с целью корректировки сведений о собственнике, содержащихся в реестре.

Вернуться к списку вопросов